← Base de Conhecimento Balanset-1A — todos os capítulos
Histórias reais do suporte técnico. Cada uma traz uma lição.
Caso 1. O recorde: um rotor de 24 toneladas (Índia, fábrica de açúcar)
Um desfibrador (triturador de cana), massa do rotor desfibrador de cana-de-açúcar de 24 000 kg, ~750 rpm. Vibração inicial 3,2–5,7 mm/s.
Balanceamento pelo método padrão: peso de prova, cálculo, 7,8 kg instalados a 270°. Resultado — 0,47 mm/s.
Lição: o método dos coeficientes de influência não limita a massa do rotor — apenas os pesos aumentam. A mesma fábrica balanceou centrifugadoras alemãs — inicialmente 9,26 mm/s, corrigidas com uma chapa de 2585 g dentro do cesto:
Caso 2. Uma trituradora Seppi: a caixa de verificação que custou uma semana (Alemanha)
Uma trituradora Seppi, vibração inicial 83–128 mm/s — extrema. O programa calculou os pesos, o cliente soldou-os — sem sucesso.
A causa escondia-se nas definições: a caixa de verificação “remover massa” estava marcada enquanto o cliente estava a adicionar peso — o sinal estava invertido.
Após a correção: balanceamento a 700–900 rpm, metade da massa calculada, resultado final 3,4 / 8,3 mm/s — “Der Mulcher läuft spürbar sehr ruhig”; tanto o cliente como o cliente dele ficaram satisfeitos.
Lição: verifique a definição do método de correção antes de começar. E: acima de 50 mm/s — sempre um balanceamento em duas etapas, a RPM reduzidas.
Caso 3. O tacómetro viu dois orifícios da polia (Suíça)
Uma trituradora não conseguia ser balanceada há meses: o programa exigia massas enormes (1466/1494 g) e as RPM liam ~4000.
A partir de uma foto da instalação, o Nikolai identificou o problema: a polia tem dois orifícios, e o tacómetro detetava-os como duas marcas — as RPM duplicavam e a fase perdia o sentido.
Lição: se as RPM do programa diferirem da realidade por um fator inteiro — procure “marcas” adicionais (orifícios, reflexos, pás). Verifique sempre as RPM apresentadas em relação às reais.
Caso 4. Um “desequilíbrio” que afinal era uma embraiagem destruída (EUA)
Um tambor de estilhaçador Morbark M15. O primeiro trabalho de balanceamento do cliente — e logo um caso difícil: leituras instáveis, massas que não convergiam. O espetro mostrava o pico principal a ~70 Hz (≈4000 rpm) contra um valor de trabalho de 1800 — a fonte não era o rotor.
Ao fim de um mês de procura, a embraiagem foi aberta: o disco duplo estava destruído por dentro, invisível pelo exterior.
Depois de substituir a embraiagem, a vibração baixou de ~14 para 3–4 mm/s mesmo antes do balanceamento. O restante foi lido a partir do espetro: 2x acima de 1x → desalinhamento/folga; cedo demais para balancear.
Lição: leituras instáveis = um problema mecânico. O espetro responde a “quem está a vibrar” antes de se soldar o primeiro peso.
Caso 5. A ressonância de uma escada, não desequilíbrio (Bélgica, ceifeira-debulhadora)
Um tambor de forrageira após reparações no suporte das facas (novos suportes soldados, ~500 g de desequilíbrio). Nos rolamentos do tambor — 0,3–0,5 mm/s (excelente), mas na escada/cabine — até 9 mm/s.
A regra: a vibração deve diminuir à medida que se afasta do rotor. Se aumentar — trata-se de ressonância estrutural. O cliente encontrou um tubo rasgado e parafusos de fixação partidos. Após a reparação: 0,9 / 1,6 mm/s.
Lição: meça em vários pontos. Se vibrar mais forte longe do rotor do que nos apoios, não há nada para balancear — procure a ressonância estrutural.
Caso 6. Um veio empenado: balanceamento com um desconto mecânico (França)
Uma trituradora com um rotor muito empenado. Inicialmente 25 e 40 mm/s. Seguindo as indicações do suporte técnico: começar a 600–700 rpm reduzidas, RunDown para procurar ressonâncias, sensores movidos para a horizontal, a aleta solta soldada ao chassis. Resultado: 3 e 11 mm/s — o limite possível para um veio empenado; o cliente ficou satisfeito e pagou em dinheiro no local.
Lição: um rotor deformado não pode ser totalmente corrigido por balanceamento — parte do “desequilíbrio” é geométrico. O resultado honesto: reduzir até um nível aceitável e dizer a verdade ao cliente sobre o veio.
Caso 7. A saga dos 120 mm/s (Espanha)
Uma trituradora de 230 cm: vibração até 120 mm/s, ressonâncias praticamente em todo o lado, 2 mm de folga nos rolamentos, um espigão do veio gasto, fissuras no chassis.
O que foi feito, por ordem:
- Rolamentos substituídos (duas vezes), o espigão do veio reconstruído e retificado.
- Fissuras soldadas, a aleta soldada.
- Balanceado por etapas a 950–1000 rpm, instalando 1/3–1/2 da massa.
O resultado às 1600 rpm de trabalho: 16 e 18 mm/s — não é ideal, mas a máquina tornou-se operacional. O cliente: “se não fosse a vossa ajuda, não teria conseguido”.
Lição da mesma conversa: “praticamente uma em cada duas trituradoras só balanceia depois de substituir os dois conjuntos de rolamentos; em segundo lugar ficam as fissuras no chassis”.
Caso 8. Um rotor de britadeira de 4500 kg em três dias (França)
Uma batalha de dois dias: o rotor de martelos comportava-se de forma não linear; após a correção, um dos planos piorou. As conclusões:
- o peso de prova de ~8 kg era demasiado grande (o ótimo seria ~1 kg) — quebrou o modelo linear;
- o relatório mostrava RPM duplicadas (713 e 1440) — a marca era captada duas vezes por rotação;
- o modo percentagem estava ativo em vez de gramas.
O segundo rotor (4500 kg, 605 rpm), com os erros corrigidos: de 6 e 8 → 0,9 e 1,3 mm/s.
Lição: um peso de prova deve alterar a vibração em 20–30%, não em centenas por cento.
Caso 9. Um ventilador universitário: nem tudo se resolve com balanceamento (Portugal)
Um ventilador de ventilação: 4 e 7 mm/s. O balanceamento reduziu-o para 0,5 / 0,6 mm/s, mas manteve-se uma frequência dominante de ~600 rpm (~10 Hz) — que não era a frequência de rotação. Diagnóstico: aerodinâmica — sucção da conduta com rigidez insuficiente do chassis. Recomendações: limpar os filtros, reforçar a estrutura. O cliente obteve tanto um resultado como um diagnóstico honesto.
Lição: um pico residual numa frequência “estranha” depois do balanceamento é um indício para diagnóstico, não para mais pesos.
Caso 10. O erro de contagem do ângulo: 70° vs 290° (Roménia)
Durante vários dias uma trituradora “não balanceava”; a vibração aumentava com cada peso. Verificou-se que o cliente contava o ângulo contra contra o sentido de rotação (colocando a 360−70=290° em vez de 70°).
A explicação que resolveu tudo: “não é o senhor que anda à volta do mostrador — é o mostrador que gira enquanto o senhor está parado”. Também aí se encontraram um veio empenado e uma ressonância a ~755 rpm.
Lição: o ângulo — a partir do peso de prova, no sentido de rotação. Sempre.
Caso 11. Um veio cardan e abraçadeiras (Croácia)
O veio cardan de um automóvel: pesos fixados com abraçadeiras de parafuso sem-fim (mais rápido e simples do que a soldadura; fixe a rosca). Pelo caminho: o programa bloqueava na porta COM ~10 vezes por dia — resolvido com uma versão experimental do software; os coeficientes dos sensores foram recuperados a partir do ficheiro econfig na pen USB (a caixa tinha sido deitada fora). Resultado — 0,5 mm/s.
Manteve-se no espetro um pico a ~1810 rpm contra um valor de trabalho de 1189 — uma fonte “estranha” (o motor).
Lição: as abraçadeiras são uma forma legítima de fixar pesos em veios; os coeficientes existem em três locais — perdê-los todos ao mesmo tempo é difícil.
Caso 12. O RunDown encontra as ressonâncias da bancada de teste (Roménia)
Uma bancada construída pelo utilizador, com um rotor de ventilador: o balanceamento não funcionava. O gráfico de desaceleração mostrou três zonas de ressonância: ~420, ~644 e acima de 960 rpm. A solução: balancear a ~844 rpm (entre as ressonâncias) e colocar a bancada sobre molas.
Resultado: 23,26 → 0,905 mm/s.
Lição: o RunDown é a forma mais rápida de escolher RPM “limpas”. Uma bancada bem construída balança-se à mão sobre as suas molas.
Caso 13. Um rotor de ~600 kg, uma unidade avariada, substituição em 2 dias (Polónia)
O cliente foi buscar o aparelho pessoalmente; três dias depois a unidade deixou de ser detetada (um defeito de contacto de fábrica). Uma substituição foi enviada por DHL no dia seguinte. Depois, trabalho normal: uma trituradora de ~600 kg, prova de 400–600 g, pesos de 494 g a 3° e 486 g a 331°, resultado final ~5–6 mm/s (dentro da tolerância de 6–7 mm/s para apoios flexíveis).
Lição: é este o aspeto do ciclo completo no ecrã, numa máquina real.
