Fandt en gammel korrespondance mellem vores lead specialist og en af vores kunder.
Korrespondance fra for ti år siden!
Forfatter : Valery Davydovich
Introduktion
Jeg må indrømme, at jeg blev meget overrasket og glad for resultatet af det brev, som Andrey Kobyakov, føreren af vejhøvlen, skrev til os.
Hans brev overraskede endda mig - en specialist med mere end 35 års erfaring inden for vibrodiagnostik og afbalancering. Og i lang tid arbejdede jeg i forsvarsindustrien og afbalancerede mere end 1500 forskellige maskiner og mekanismer, lige fra almindelige ventilatorer og røgpumper til antennestyringssystemer og unikke gyroskoper.
Og her for første gang i marken balancering af en kraftig vejmaskine - en motor grader!!!, som Andrey arbejder som chauffør for.
Afbalancering af kardanaksel, krumtapaksel og koblingskurv direkte på motorgraderen
Andrey købte vores balanceringsinstrument "Balanset-1" for ganske nylig - i slutningen af august i år (2012).
På lidt over to måneder er det lykkedes ham ikke bare at mestre afbalanceringens hardware og teknologi, men også at fjerne ubalancen i maskinens hovedenheder (drivaksel, krumtapaksel med koblingskurv, hjul) uden at adskille dem.
Her er, hvordan Andrew beskriver det arbejde, han udførte, i sin korrespondance med os.
(Med hans tilladelse udgiver jeg hans breve uden klip og redigering).
1. Brev fra A. Kobyakov dateret 18. oktober 2012.
Hej, Valerij Davydovitj! Jeg ønskede at skrive til dig. Jeg mestrede arbejdet med enheden ret hurtigt, og alt er tilgængeligt for uforberedte mennesker som mig. Min notesbog accepterer programmet uden korrektion. Første gang jeg installerede det på en stationær computer og afbalancerede hjulene, var resultatet bedre end ved dækmonteringen. Prøvede 2 drivaksler på stedet, afbalancering virker fint. Generelt levede enheden op til mine forventninger om god funktionalitet til en rimelig pris. Forleden afbalancerede jeg svinghjulet på den motorgrader, jeg selv arbejder på. Den oprindelige ubalance var mere end 8000 g*mm, den resterende ubalance var omkring 900 g*mm, med en tolerance på 400 g*mm. Vi kunne have gjort det bedre, men lod det være med vilje, for du bliver nødt til at afbalancere koblingsenheden. Så bliver vi nødt til at afbalancere motor-gearkassens kardan på den samme grader. Det er et evigt problem med vejhøvle. Mine overordnede var lidt sarkastiske omkring jobbet, men det må tiden vise.
I processen opstod der et spørgsmål: Hvordan stabler man korrigerende vægte til en afbalanceringsvægt? Når man afbalancerer gimbalen, er det mere praktisk. Efter min mening ville det generelt være godt, hvis programmet kunne foretage en sådan beregning.
2. Brev fra A. Kobyakov dateret 31. oktober 2012.
Hej Valery Davydovich!
Jeg vil gerne fortælle dig om det udførte arbejde. Som jeg fortalte dig, forsøgte jeg at afbalancere koblingsenheden. Det første forsøg var mislykket. Den oprindelige ubalance var over 28.000 g*mm. Konklusionen blev - forkert justering. Derefter blev samlingen adskilt og inspiceret. Der blev fundet slidte justeringshuller i koblingshuset og slid på de tilstødende husflader. Mellemskiven var normal, drevet nyt, men af tvivlsom kvalitet (foringen forskudt). Jeg valgte selv den nye, kun en af de fire var afbalanceret. Det er tilfældet. Montering var mere omhyggeligt ved hjælp af enheden. Mine kolleger gav mig fingeren med min tinding. Jeg gjorde en interessant opdagelse: Mellemskiven er kun indstillet i én position ud af tre, og det samme gælder kurven. Derfor afbalancerede jeg den til 2600 g*mm. Massen af hele samlingen svinghjul + mellemdrev + kurv er ca. 80 kilo, radius 430 mm, hastighed 1900-2000 o/min. Motoren er glad, den kører problemfrit.
Videre til kardanen. Det første forsøg mislykkedes igen, den vejer 15 kilo og er 650 mm lang.
Jeg tjekkede flanger, kryds, alt er OK, men det går ikke. Jeg tog kardanen af. Jeg drejede den i en halv time. Alligevel opdagede jeg en lille radial bevægelse i et af krydsene. Skift af edderkop, afbalancering.
Resultat: indledende ubalance på det første plan 1600*mm, på det andet plan 1000*mm. Resterende ubalance på 1. plan 36 g*mm, på 2. plan 9 g*mm. Applaus. Tæppe. Cheferne er chokerede.
Valery Davidovich, hvordan kan du vurdere sådan et job som specialist?
3. Brev fra A. Kobyakov dateret 7. november 2012.
Valery Davydovich, hej! Nu sender jeg dig endelig resultatet af mit arbejde. På billedet er den første "lykkelige" i vores by. Ingen havde nogensinde lavet afbalancering før, ikke engang på biler, og slet ikke på tunge maskiner. Den eneste undtagelse er mine eksperimenter, som er mere eller mindre vellykkede.
På billedet ser vi en temmelig massiv drivaksel, hvorpå der er fastgjort segmenter af blystang med båndklemmer
Fig.1 Foto af kardanleddet med korrigerende vægte installeret i plan 1 og 2.
Man kan også se den påsvejsede fabriksvægt. På videoen kan du se en jævn rotation af akslen. Der er ingen bevægelse af gearkassen (til venstre i videoen). Der observeres ingen forskydning af motoren (til højre). Der er en betydelig reduktion af støj i kabinen, vibrationerne mærkes praktisk talt ikke. Afbalanceringsprotokol 29/10/2012 før reparation af drivaksel (udskiftning af et tværelement). Protokol af 31/10/2012 efter reparation. Protokoller bekræftet af vores mekaniker, som i øvrigt så meget negativt på dette arbejde.
(Note: Jeg kunne desværre ikke finde selve videoen).
Fig.2 Foto af kardanleddet med korrigerende vægte installeret i plan 1 og 2.
Fig.3. Foto af kardan med korrigerende vægt i plan 2.
Vibrationerne er der stadig, men de kan mærkes foran på motoren, formentlig ved drivhjulet og blæseren. Nu er graderen ude på kamptjeneste, og eksperimenterne er stoppet.
Jeg begyndte at afbalancere svinghjulet på vores andenklassesmotor og gik direkte tilbage til reparationen. Jeg fandt aksial og radial bevægelse af krumtapakslen. Efter at have åbnet den, viste det sig, at der var behov for slibning.
Tilgiv mig, hvis jeg har overtrådt fysikkens love, jeg vidste bare ikke, at man kan gøre det.
Med venlig hilsen, Andrew.
Svar på Kobyakovs breve
Andrew, jeg sammenlignede dine afbalanceringsresultater med kravene til disse rotorer, som er afspejlet i ISO 22061-76 Maskiner og teknologisk udstyr. System til klassificering af afbalanceringskvalitet. Generelt.
Jeg tror, det vil være interessant for dig at sammenligne dine resultater med tolerancerne for denne ISO.
1. Krumtapaksel (inklusive koblingskurv osv.)
Tolerancen skal svare til nøjagtighedsklasse 6 (se appendiks 1, side 13).
I denne klasse og ved 2000 o/min er de tilladte værdier for restubalance for hvert plan mellem 40 og 100 µm (se diagrammerne på side 3).
Omregnet til tilladt restubalance for din 80 kg rotor er tolerancen mellem 3200 og 8000 g*mm.
Du har opnået 2600 g*mm.
2. Kardanaksel .
Tolerancen skal være klasse 5-nøjagtighed (se bilag 1, side 13).
(I tilfældet med kardanakslen angav du ikke hastigheden, og jeg tog den betinget på 2000 rpm).
For denne klasse og en rotationshastighed på 2000 o/min er den tilladte specifikke restubalance for hvert plan mellem 15 og 40 µm (se diagrammerne på side 3).
Omregnet til en tilladt restubalance for en kardanaksel på 15 kg ligger tolerancen mellem 225 og 600 mm*mm.
Det lykkedes dig at opnå 36 g*mm i det første plan og 9 g*mm i det andet plan !!!!.
Det er imponerende.
Mvh.
F.V.D.
Dansk 
English 
Български 
简体中文 
Hrvatski 
Čeština 
Nederlands 
Eesti 
Suomi 
Français 
Deutsch 
Ελληνικά 
Magyar 
Bahasa Indonesia 
Italiano 
日本語 
한국어 
Latviešu valoda 
Lietuvių kalba 
Norsk bokmål 
Polski 
Português do Brasil 
Português 
Română 
Русский 
Slovenčina 
Slovenščina 
Español 
Svenska 
ไทย 
Türkçe 
Українська 
हिन्दी 
Tiếng Việt